Ancient Chinese coins

鄭成功所鑄永曆通寶折二錢，如篆書、行書體、行草體，多為紅銅質，製作精良，非南明桂王所造永曆銅錢所能比擬。

其中行草體有草書特徵，即字與字之間相連，而「永曆通寶」四個字的特徵，就是每個字最後一劃均會拉回。另此錢背內郭多四決。

由於臺灣不產銅礦，鄭氏多由日本輸入棹銅條，並委託日本協助鑄造錢幣。依江日昇所著《臺灣外記》有記載鄭氏政權三次向日本求鑄銅錢，一次在1651年(永曆五年)，鄭成功遣使前往日本長崎，請求代鑄永曆錢相助，鄭經另於1666年及1674年(永曆28年)，赴日本長崎鑄《永曆通寶》錢運台行用。

按《臺灣外記》係福建珠浦人江日昇所撰，其內容多野史傳聞，謬誤頗多，惟因成書於康熙43年，距鄭克塽降清僅21年，故其言尚有依據，是一部即乎史實的歷史小說。

鄭氏永曆錢，有否可能在台閩鑄造？依常理割據政權，因根基未固，除非當地銅錢極缺，需鑄錢行用，否則無需或僅鑄造一些以彰顯政權之存在即可。鄭氏父子既有日本之淵源，在購買兵器同時，另求助永曆錢，如此方便取得，錢幣何需自造，是若非私鑄，鄭氏永曆錢應都在日本鑄造。

鄭氏父子有無在台閩鑄錢之必要性，擬探討如下：

日人伊能嘉矩著《臺灣文化志》所述：「鄭經創新錢法，鑄一制錢，稱永曆通寶，流通於臺地及閩粵市面」。成島柳北所著《明治新撰泉譜》稱永曆錢係鄭氏在台灣鑄造。鄭氏父子如有在台閩鑄錢，其版式應為當時通行的原式可能性較大。

另依「十七世紀台灣英國貿易史料」一書中描述英國為至臺灣通商，1670年6月英指揮官克利斯普(Ellis Crisp)率船駛抵臺灣東寧，請求通商，雙方成立通商草約，並進而往來。1672年英船實驗號在台載貨回班丹，計有茶、錦緞、日本銅條等貨品，中途為荷蘭人所俘。1675年12月英國船來台請購銅料，為陳永華所拒，理由為鄭軍需製造槍炮及鑄造現在通行之銅錢，該等銅料已送呈國王，消耗之數額甚大。這說明原從日本購入之銅錢不敷使用，鄭經有急需在當地製造的需求。按當時鄭經為與三藩配合，已在廈門督軍，是該等銅料若運至廈門制造，福建是有鑄造永曆錢之可能。1994年4月福建漳州龍海市石碼鎮出土一罐永曆錢一百餘枚，均為黃銅帶毛邊的半成品，分行書、篆書2種，篆書較多。惟該批半成品字體近似細鐵絲狀，感覺為私鑄。按理軍隊行軍，居無定所，在兵馬空傯之際，鄭軍在福建鑄造永曆錢機會甚小。

另台灣本土有否鑄造永曆錢？因文獻未記載鑄錢地，也無鑄錢機具的發現，故台灣有否鑄造永曆錢至今仍存疑。

惟依史料，鄭軍除自日本輸入永曆錢外，亦自行製造錢幣。1670年(永曆24年)鄭經設「製造」部門，職督造船料、軍器火藥諸項。若要鑄錢也應係該單位負責。按1674年鄭經在廈門爭戰時，曾諭與留守東寧總制使陳永華，調土番暨佃丁六分之四，前來廈門聽用。是台灣做為鄭軍大後方，原有調用人力、提供各項軍需之功能。台灣既存有日本進口之大量銅條，若購入之銅錢不敷使用，當會自行鑄造運用。故鄭氏是有可能在台鑄造永曆錢的，只是何種書體並無史料可稽。